ミリタリーちゃんねる:戦闘機に機銃いらなくないか? - livedoor Blog(ブログ)

2013年04月27日

戦闘機に機銃いらなくないか?

1: :2013/04/27(土) 20:12:07.13 ID:
ドッグファイトしないんだろ?
じゃあなんで積んでんだ?
重いだけやん


3: :2013/04/27(土) 20:12:53.33 ID:
じゃあ
>>1
のチンコもいらないな
4: :2013/04/27(土) 20:13:03.20 ID:
戦闘機同士ならな

攻撃機とか(今もあるか知らんが)爆撃機とか来たらどうすんだよ
6: :2013/04/27(土) 20:14:30.97 ID:
>>4
爆撃機?装甲厚いんだしますます要らなくないか?
5: :2013/04/27(土) 20:13:34.13 ID:
よく分からんけど、いらない機種にはついてないんじゃないの?
音速で飛ぶ戦闘機とかにもついてんの?
7: :2013/04/27(土) 20:15:20.81 ID:
50年代の思考だな
つF-4
12: :2013/04/27(土) 20:16:42.27 ID:
>>7
おじいちゃんちょっと時代を先取りし過ぎちゃったね
以外とミサイル使えなかったんだよね
8: :2013/04/27(土) 20:15:57.87 ID:
ベトナムの教訓
10: :2013/04/27(土) 20:16:34.46 ID:
その分ミサイル積んだほうがいいななんて
11: :2013/04/27(土) 20:16:35.06 ID:
てか争いが起きるだけだから兵器とかいらなくないか?
15: :2013/04/27(土) 20:18:14.01 ID:
>>11
完全平和を実現するには条件がある…それは全ての兵器を排除するか、全ての人々から戦う意思をなくさせることだっ!
13: :2013/04/27(土) 20:17:14.39 ID:
ミサイル万能論ってやつ?
14: :2013/04/27(土) 20:18:02.10 ID:
エリア88読め
22: :2013/04/27(土) 20:21:25.65 ID:
>>14
あれ全然現実基準では無いけどな。あの時代でもミサイルを機動で振り切るのはムリポ
17: :2013/04/27(土) 20:18:25.19 ID:
エアロダンシング4やれ
19: :2013/04/27(土) 20:19:54.70 ID:
タイフーンは「使わないから降ろしてバラスト積もう」って。
F-35は開発側と海軍に海兵隊が「滅多に使わねえしガンポッドで良いや」
だったのを「アラート時に威嚇射撃するかもだしお守り代わりに」って固定装備。
ラファールも積んでるけど実戦での使用例は無いっぽい。
20: :2013/04/27(土) 20:20:00.33 ID:
飯行ってくる。
逃げるわけじゃねぇぞ
21: :2013/04/27(土) 20:20:50.43 ID:
エナエアやれ
23: :2013/04/27(土) 20:24:31.93 ID:
エリ8はなぁ…突っ込み所が満載で恋愛漫画としてなら読めるが空戦をリアルに描いた訳じゃないし。
32: :2013/04/27(土) 20:35:09.88 ID:
>>23
本当にリアルに書いたらクッソつまらん戦闘になっただろうからアレでいいと思うけどね。
24: :2013/04/27(土) 20:24:44.71 ID:
30mmアデン砲は漢のロマン
25: :2013/04/27(土) 20:25:45.96 ID:
エリ8の功績はF-20を日本に知らしめたこと
26: :2013/04/27(土) 20:26:08.45 ID:
ベトナムを知らん小僧か…
27: :2013/04/27(土) 20:27:25.73 ID:
ベトナムってゲリラ戦がメインだったんじゃないの?
知らんけど
36: :2013/04/27(土) 20:45:20.57 ID:
>>27
ベトナムでも空戦があって、そん時にミサイル万能論が唱えられて機銃が取り外されたんだが、思ってたよりミサイルが当たらん+短距離機動戦闘に持ち込まれて大苦戦した歴史がある。

現代では機関砲はもっぱら高脅威でない対地などの目標を想定されるが、空戦でも交戦規定的に必要だったり、むしろステルスなどのハイテク戦争だからこそ機銃が必要とされてる。
28: :2013/04/27(土) 20:27:35.22 ID:
念のため
ミサイル使うのもったいないときとか攻撃力過多なときとか
29: :2013/04/27(土) 20:29:06.40 ID:
>>28
対地攻撃のときに掃射することは結構ある
30: :2013/04/27(土) 20:31:52.55 ID:
イカ飛行機のアクティブ防御破るのには必要だろ
セミアクティブなんちゃら使えばいいけどさ
33: :2013/04/27(土) 20:37:41.84 ID:
>>30
エスコンww
31: :2013/04/27(土) 20:34:49.06 ID:
AC130「対地なら」
A-10「我らに」
MQ-9「任せて欲しい」
35: :2013/04/27(土) 20:39:19.79 ID:
>>31
SAM「カモが来たぞー」
34: :2013/04/27(土) 20:38:50.82 ID:
ベトナム初期は米軍の戦闘機は機銃を積んでなかったがミサイル撃ちつくしたあとに
ミグにアホみたいに追い回されて撃墜される事例が多発して後半からは機銃が実装
された。例:ファントム

あとはミサイルは技術の革新や応用で突然無力化してしまう可能性が捨てきれないため
機銃が実装されてる
37: :2013/04/27(土) 20:47:22.45 ID:
ベトナムの教訓と言う人もいるけど
F4が撃墜されまくった原因ってスパローが当初の性能に達していなくて味方を誤射っちゃったから有視界での発砲でないとミサイル使っちゃダメってとんちんかんな文官のせいでしょ

ミサイル万能論は未だに言い過ぎだろうけど、思考の硬直も良くないと思う
39: :2013/04/27(土) 20:52:36.50 ID:
>>37
IFFがなかったからってのが大きい
38: :2013/04/27(土) 20:49:19.24 ID:
まあ戦車のトップアタックじゃないがいつまでも機銃が真っ直ぐ飛ぶだけの
ものと思わないほうがいい
40: :2013/04/27(土) 21:03:31.27 ID:
>>38
そうか
確かにあと十年もすれば機銃が熱源追尾する時代になるかもしれないな
41: :2013/04/27(土) 21:06:36.98 ID:
イギリス空軍の戦闘機は機銃取っ払っちゃってるよな?
確か。
43: :2013/04/27(土) 21:07:26.70 ID:
>>41
海軍型が外したんだよ
空軍型は健在
42: :2013/04/27(土) 21:07:15.82 ID:
むしろ何にでも機銃を付けるべきなんじゃねえの?
筆箱とかガスコンロとか畳とかレモンとか
48: :2013/04/27(土) 21:19:19.21 ID:
>>42
猫も杓子も原子力にしようとした時代もあったそうだけどな
49: :2013/04/27(土) 21:20:02.25 ID:
>>48
レモンに原子炉つけてどうすんだよ馬鹿か
44: :2013/04/27(土) 21:07:29.82 ID:
軍隊は常に予備を持ってるもの
45: :2013/04/27(土) 21:13:30.95 ID:
砲弾だけどフィン付きでGPSとレーダーとリンクさせて自動追尾するやつ米軍が開発中だよな
47: :2013/04/27(土) 21:18:29.25 ID:
>>45
それだともったいなくてバンバン撃てないからまた機銃積むんじゃ
51: :2013/04/27(土) 21:20:46.97 ID:
>>47
艦船用の砲弾みたいよ
46: :2013/04/27(土) 21:14:36.49 ID:
機銃でも装甲車や小型船舶には十分な威力だろ。
ミサイルもったいねーよ。
50: :2013/04/27(土) 21:20:21.36 ID:
ベトナムと今は違うだろ。
40年前と今のミサイルを比べたら遙かに追尾性が高くなってるだろ。
軸線合わせないと機銃は使えないだろ?


合うわけねえだろ
52: :2013/04/27(土) 21:22:05.55 ID:
でもシリアだかどこだかの空でドッグファイトやってたよね最近
53: :2013/04/27(土) 21:24:28.14 ID:
ステルス同士の戦いならいるんじゃね


過去記事ランダム表示



operation_sideline at 21:29コメント(0) この記事をクリップ!

コメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価:  顔   星
 
 
 

ページトップ